Agregar comentario

Hay un debate bastante extendido sobre si Star Wars es más una película de fantasía y aventura que de ciencia-ficción.

Yo por mi parte la sacaría de la lista, siempre subjetiva y amando la trilogía original, y citaría films como Gattaca o, diablos, Blade Runner y Metropolis. Y no entrando en cuestiones de si son mejores o peores películas, si no en lo que significa la ciencia-ficción:

"En general se considera ciencia ficción a los cuentos o historias que versan sobre el impacto que producen los avances científicos, tecnológicos, sociales o culturales, presentes o futuros, sobre la sociedad o los individuos."

Y sí, en Star Wars hay naves espaciales, carbonita, estrellas de la muerte, etc... Pero todo eso es un decorado para tratar un tema de toda la vida, un cuento caballeresco. Se podría sacar de su contexto y la misma trama podría funcionar sustituyendo esos elementos por otros:

Los jedis por magos guerreros. Luke destruye el "Cañon de la Muerte" lanzando una flecha montado a caballo. Los androides son enanos pintorescos. Los planetas son países lejanos a los que se viaja con carros mágicos voladores, etc...

Esto es así porque la ciencia no es el motor de la acción, no así como el resto de películas, en el que ésta es el detonante.
Y por supuesto, está el tema especulativo, que está casi ausente. De ahí podría añadir "Regreso/Volver al Futuro" que es mil veces más ciencia-ficción.

Bueno, siento el ladrillo de comentario y añado este blog a Reader, es muy interesante.